Vår kritiske sans er et filter for våre tanker og sluttninger, og veldig viktig for å avdekke usannheter og feil, samt utvikle større forståelse. Ofte assossierer man "kritisk" med "negativ", men det trenger det ikke å være. Det er undersøkende, og man prøver en hypotese så godt det lar seg gjøre. Kritisk journalistikk feks. betyr mer gravende i dybden. Noen synes å være mer enn normalt kritiske da, ofte kallt paranoide.
De fleste mennesker tenker noen paranoide tanker; vi tenker feks. at andre syns vi er stygg, eller at svigerfamilien ikke liker oss. Det man frykter finner man lettere, fordi man leter etter det. Dette kan vokse seg stort og uhånderlig og bli en lidelse. Noen konspirasjonsteorier synes å være tydelig paranoide. Samtidig kan man se at symbolene ofte har urgamle røtter. Feks. Zientologikirkens tro på at grønne aliens styrer George W. Buch mfl. virker drøyt, samtidlig er det lett å se likheten med vår forståelse av hvordan vi trudde djevelen såg ut (gjenngiff i kunst og folkeuttryk). Paranoiaen kan være sykelig, men er nok også en viktig del av kreativiteten i mennesket. Ideelt sett bør også paranoiaen kunne brukes positivt. Og som det spøkes med- også paranoide kan bli forfulgt... Dessverre har det mange ganger vist seg at folk ikke ble tatt på alvor med sin "paranoia", men så var det sannt.
Historikere har avdekket mange konspirasjoner i fortiden, og driver fortsatt med undersøking med det for øyet; sammenlikner kilder med arkeologiske funn osv. Forsåvidt gjør journalisten det samme, men er mer fokusert på nåtiden. Mennesker søker linjer, ser etter sammenhenger og årsaker som kan danne mening. Journalister og andre finner spor på at ting kan være annerledes en hva den offisielle forklaringen er. Eller myndighetene eller andre kan bli avslørt i å faktisk ha lurt og ført bak lyset noen, eller ha andre agenda. Alt dette baller på seg, og det utvikles ulike konspirasjonsteorier. Mange finner det interessant å jakte på disse konspirasjonene, se på de med kritisk blikk, vurdere nye bevis osv. Iblandt klare å avsløre at ting ikke er som de burde være. Konspirasjonsteoretiker er nesten som et skjellsord å regne i enkelte kretser, og at det kan være en trussel mot enkelte sterkere krefter synes sannsynlig. Tung forskning settes inn på å motbevise enkelte teorier, men likevel holder det liksom ikke helt vann.
Så kommer det også kontra-konspirasjoner, noen lagt ut på tull som enkelte likevel begynner å tro på av en eller annen grunn, andre muligvis som en strategi. Dessuten er det mange som konspirerer på ulikt nivå, privatpersoner, bedrifter, medisinindustri, politikere, bankmenn, religiøse ledere...
Alt er i en stor smørje, og kan ha sammenhenger, kan ha sannheter, men vi vet ikke hva. Feks. ble muligvis de offisielle månelandningsbildene konstruert på jorden, mange med fotografisk stor kunnskap mener at bildene umulig kunne vært tatt der. Hvis det er sannt, kanskje forklaringen er at filmen ikke ville tåle radioaktiviteten i rommet, men det var "forlangt" bildebevis og derfor lagde man en filmschene på jorden. Og man kan ikke innrømme slikt offisiellt før det har gått så og så lang tid. Selv om endel konspirerer lengre og mener at mennesket ikke har vært på månen overhode. Hvem vet egentelig, en pussig teori ihvertfall.
Den store sammensvergelsen-konspirasjonsteorienes 10 på topp;
http://www.dagbladet.no/dinside/2006/08/04/473032.html
Mitt råd er å ta konspirasjonsteorier med en klype salt, men her er mye interessant enten det er sannt eller ikke.
torsdag 30. april 2009
onsdag 29. april 2009
"Jeg har mensen"
Vi kvinner er ganske merkelige igrunn, som syns det er greit å snakke om mensen. Eller "kvinnesyka" som jeg foretrekker å kalle den. Det er jo trass alt en intim sak så det hadde vel vært mer naturlig å ha det som tabu.
Britney Spears går lengre og viser publikum tampongen under en opptreden;
http://www.tv2underholdning.no/gkn/article2702823.ece
Britney Spears går lengre og viser publikum tampongen under en opptreden;
http://www.tv2underholdning.no/gkn/article2702823.ece
tirsdag 28. april 2009
Svimlende perspektiv
Vi kan betrakte verden på flere måter, gi virkeligheten ulike sammenhenger. Vårt perspektiv gir en dybdevirkning i våre opplevelser, og denne endres avhengig av vår synsvinkel.
Det er vanlig å skille mellom subjektivt og objektivt perspektiv; forskjellen på mentale prosesser inne i mennesket som vi ikke kan observere-og det som kan måles og veies. Vitenskapen holder objektiviteten som høyt ideal, men absolutt objektivitet er kun mulig i ren logikk. Og ren logikk er i seg selv usynlig, bare et abstrakt fenomen. Når subjektet er tilstede vil det søke å danne mening og sammenheng, og dermed forsvinner den rene objektiviteten. Subjektet tolker og omskaper sin egen virkelighet.
Metaperspektiv-blikket utenfra-der både det subjektive og det objektive blir tatt høyde for, kan gi forløsning til både sannheter og undring. Jeg følte denne filmen gav meg en ganske svimlende perspektivfølelse;
http://www.youtube.com/watch?v=BS88G5WBcfQ&feature=related
Niåring kunne blitt drapsmann idag
Vi er nok flere som er ganske rystet etter dagens hendelse ved Kanebogen skole i Harstad. Gutten på ni hadde med seg en hagle til skolen i morges, og fikk avfyrt to skudd før skolepersonell fikk tatt hand om han. Heldigvis ble ingen skadet.
http://www.dagbladet.no/2009/04/28/nyheter/innenriks/skyting/5956862/
Man spør seg hvordan gutten i det hele hadde tilgang til våpenet, de voksne har ansvar for å oppbevare våpen sikkert, noe som tydeligvis ikke er gjort her.
Videre; hva i alle dager gjør at barn kan velge slike "løsninger" på konflikter? Er dette et resultat på tv spilling med voldelig handling? Mange spill er jo veldig sentrerte på å skyte, og unge sinn kan muligvis ta dette som en rollelæring, som de kan komme til å bruke i det virkelige liv. Jeg ønsker å tro at denne gutten ikke forsto hva resultatet av dette kunne ha blitt, og at han nå vil få god hjelp og oppfølging.
http://www.dagbladet.no/2009/04/28/nyheter/innenriks/skyting/5956862/
Man spør seg hvordan gutten i det hele hadde tilgang til våpenet, de voksne har ansvar for å oppbevare våpen sikkert, noe som tydeligvis ikke er gjort her.
Videre; hva i alle dager gjør at barn kan velge slike "løsninger" på konflikter? Er dette et resultat på tv spilling med voldelig handling? Mange spill er jo veldig sentrerte på å skyte, og unge sinn kan muligvis ta dette som en rollelæring, som de kan komme til å bruke i det virkelige liv. Jeg ønsker å tro at denne gutten ikke forsto hva resultatet av dette kunne ha blitt, og at han nå vil få god hjelp og oppfølging.
Tarotkort
Tarotkort er som en vanlig kortstokk, pluss fire ekstra "knikter", pluss 22 tilleggskort. Tilleggskortene kalles "store arkana", de andre "lille arkana". Man kaller hjertekortene for beger, kløver for staver, ruter for mynter, og spar for sverd.
Kortene var opprinnelig laget for å vise symbolene i de ulike religioner, for at teologene fra ulike religioner skulle kunne snakke bedre sammen og beskrive mer nøyaktig hva de mente. Dessuten mente man at det var en måte Gud kunne snakke mer personlig til mennesker. Så begynnte noen å bruke de som spillekort. Det medførte at de ble tillagt et synedaspekt som gjorde at kirken fordømte de. Jeg er ikke helt sikker på hvor gamle tarotkortene er, men trur at de er eldre enn middelalderen.
Den store arkana illustrerer menneskets kretsløp, det er den "store sirkel". Småkortene er mer detaljer, der går det mange sykluser. For å komme seg godt videre kan det være lurt å ha noe veiledning på hva man faktisk skal igjennom, hva man skal vokte seg for, og det optimale resultatet. Tarotkort kan sammenliknes med eventyrfortellinger, og som kjent har eventyr mange viktige aspekter med seg. Eventyrene er viktige for vår psykologiske velvære og utvikling. En god tarottolker kan gi folk dette. Men det er også en fordel å sette seg inn i tarotsymbolikken selv.
Den grunnleggende filosofien/ideologien bak tarotkort er interessant og fornuftig. Å bruke penger på telefonspåing ol. vil jeg fraråde. Det er egentelig best å lage en "studiesirkel" med sine venner, der man møtes for å lese kortene på hverandre, og snakke om hvilken forståelse man har fått. Forståelsen for et korts betydning må utvikles over tid, og betydningen "vokser" med tiden. Å se sammenhengen mellom de ulike skjebnemulighetene og lage en story med god slutt er også en viktig del som man utvikler mer og mer. Viktig å huske; en dårlig leser vil kunne "kjøre folk ned" psykisk, og det er også en fare når man leser seg selv.
Det finnes mange ulike tarotkort, men grunnleggende symbolinnhold gjelder for alle. Den "klassiske" Rider White stokken er ganske mørk, og ikke noe man bør begynne med. Jeg anbefaler OSHO tarot transformation-kort, den har nydelige fortellinger og er den mest lyse stokken jeg har vært borti.
Runesymbolikken er nært besletet med tarot, og tilsvarer langt på vei den store arkana, så det er et godt alternativ hvis man har lyst å prøve dette ut.
Den store arkana illustrerer menneskets kretsløp, det er den "store sirkel". Småkortene er mer detaljer, der går det mange sykluser. For å komme seg godt videre kan det være lurt å ha noe veiledning på hva man faktisk skal igjennom, hva man skal vokte seg for, og det optimale resultatet. Tarotkort kan sammenliknes med eventyrfortellinger, og som kjent har eventyr mange viktige aspekter med seg. Eventyrene er viktige for vår psykologiske velvære og utvikling. En god tarottolker kan gi folk dette. Men det er også en fordel å sette seg inn i tarotsymbolikken selv.
Den grunnleggende filosofien/ideologien bak tarotkort er interessant og fornuftig. Å bruke penger på telefonspåing ol. vil jeg fraråde. Det er egentelig best å lage en "studiesirkel" med sine venner, der man møtes for å lese kortene på hverandre, og snakke om hvilken forståelse man har fått. Forståelsen for et korts betydning må utvikles over tid, og betydningen "vokser" med tiden. Å se sammenhengen mellom de ulike skjebnemulighetene og lage en story med god slutt er også en viktig del som man utvikler mer og mer. Viktig å huske; en dårlig leser vil kunne "kjøre folk ned" psykisk, og det er også en fare når man leser seg selv.
Det finnes mange ulike tarotkort, men grunnleggende symbolinnhold gjelder for alle. Den "klassiske" Rider White stokken er ganske mørk, og ikke noe man bør begynne med. Jeg anbefaler OSHO tarot transformation-kort, den har nydelige fortellinger og er den mest lyse stokken jeg har vært borti.
Runesymbolikken er nært besletet med tarot, og tilsvarer langt på vei den store arkana, så det er et godt alternativ hvis man har lyst å prøve dette ut.
mandag 27. april 2009
Hva Jesus egentelig talte
NårJesus gikk rundt med sine disippler utpekte han Thomas til å være sekretær. Thomas skrev ned ordrette sitater av det han hørte.
Når Jesus døde, ca. år 33, oppsto det en bevegelse etter han. Det oppsto flere bevegelser faktisk. Den antikke kristendommen var ikke ensidig, og de første kristne sies å ha gitt fra seg alt jordisk gods, forlatt sine familier, og var nok sett på med et skeptisk blikk.
Apostlene spredte videre Jesus lære, som ble nedtegnet av andre igjen, ikke noen av evangeliene er skrevet av den angivelige forfatteren. Det var i denne tiden mange "hellige" skrifter som var i omløp. Biblioteket i Alexandria skal ha vært stort og omfattende, her fantes bare handskrevne manuskrifter som var dyre og tidkrevende å lage, men de fleste fanntes nok også der.
Keiser Konstantin var ikke kristen, men så potensialet i kristendommen, og vedtok at det skulle være Romas offisielle religion. Ha innkallte til kirkemøtet i Nikea i 325, der man vedtok at Jesus var gudommelig, og tok en besluttning om hvilke bøker Nye Testamentet skulle innholde. Så samlet man inn de andre evangeliene og brennte de. Biblioteket i Alexandria ble også brent ned og ødelagt på slutten av 300 tallet, og forskere debatterer fortsatt denne ødeleggelsen.
I middelalderen kristnet man så vesten med denne Bibelen i hånden (og sverd i andre hånden), og sa det var Guds ord. Noen kristne mener at Gud selv står bak utvelgelsen, men jeg finner dette lite sannsynlig, ettersom Jesus genuine ord ble bortvalgt. Om det virkelig finnes en djevel, er det ikke usannsynlig at han kan ha en finger med i spillet.
Mellom mellom 1945 og 1956 fannt man noen bokruller i elleve huler ved dødehavet; de sk. dødehavsrullene. Man antar at dette er skrifter noen har gjemt der for å unngå å bli ødelagt og brent, det var sannsynligvis forbudte skrifter. Det har tatt tid å finne ut hva som står i disse tekstene, og oversette, og noen av tekstene var veldig skadet.
Men Thomasevangeliet var intakt.
Thomasevangeliet har bare 114 korte vers, les dem her;
http://www.dromsmia.no/tomas.htm
Når Jesus døde, ca. år 33, oppsto det en bevegelse etter han. Det oppsto flere bevegelser faktisk. Den antikke kristendommen var ikke ensidig, og de første kristne sies å ha gitt fra seg alt jordisk gods, forlatt sine familier, og var nok sett på med et skeptisk blikk.
Apostlene spredte videre Jesus lære, som ble nedtegnet av andre igjen, ikke noen av evangeliene er skrevet av den angivelige forfatteren. Det var i denne tiden mange "hellige" skrifter som var i omløp. Biblioteket i Alexandria skal ha vært stort og omfattende, her fantes bare handskrevne manuskrifter som var dyre og tidkrevende å lage, men de fleste fanntes nok også der.
Keiser Konstantin var ikke kristen, men så potensialet i kristendommen, og vedtok at det skulle være Romas offisielle religion. Ha innkallte til kirkemøtet i Nikea i 325, der man vedtok at Jesus var gudommelig, og tok en besluttning om hvilke bøker Nye Testamentet skulle innholde. Så samlet man inn de andre evangeliene og brennte de. Biblioteket i Alexandria ble også brent ned og ødelagt på slutten av 300 tallet, og forskere debatterer fortsatt denne ødeleggelsen.
I middelalderen kristnet man så vesten med denne Bibelen i hånden (og sverd i andre hånden), og sa det var Guds ord. Noen kristne mener at Gud selv står bak utvelgelsen, men jeg finner dette lite sannsynlig, ettersom Jesus genuine ord ble bortvalgt. Om det virkelig finnes en djevel, er det ikke usannsynlig at han kan ha en finger med i spillet.
Mellom mellom 1945 og 1956 fannt man noen bokruller i elleve huler ved dødehavet; de sk. dødehavsrullene. Man antar at dette er skrifter noen har gjemt der for å unngå å bli ødelagt og brent, det var sannsynligvis forbudte skrifter. Det har tatt tid å finne ut hva som står i disse tekstene, og oversette, og noen av tekstene var veldig skadet.
Men Thomasevangeliet var intakt.
Thomasevangeliet har bare 114 korte vers, les dem her;
http://www.dromsmia.no/tomas.htm
Å leve uten kropp
På trettitallet publisertes en film fra Russland, der vitenskapsmannen Brukhonenko viser hvordan han har klart å holde et hundehode i livet med lungemaskin og andre medisinske oppfinnelser.
Brukhonenko's eksperiment ble øyeblikkelig tvilt på om det var sannt, og dette er man fortsatt ikke blitt enige om. Det kunne bare være en sovjetisk propagandafilm. Men det mest interessante var at mange leger og vitenskapsmenn gav kreditt til dette. Det er ikke usannsynlig at det ble utført mange slike eksprimenter på den tiden, og også vår tid driver forskning i grenseland for hva som er etisk riktig. På den andre siden har disse eksprimentene gjort det mulig for oss å redde mange mennesker.
Selve filmstilen vekker også i seg selv endel ubehag. Det er så kaldt og klinisk, i sort hvitt.
Advarsel: Linken inneholder film som kan virke støtendes for mange. (2:18)
http://www.youtube.com/watch?v=rSrIkUXwsNk
Brukhonenko's eksperiment ble øyeblikkelig tvilt på om det var sannt, og dette er man fortsatt ikke blitt enige om. Det kunne bare være en sovjetisk propagandafilm. Men det mest interessante var at mange leger og vitenskapsmenn gav kreditt til dette. Det er ikke usannsynlig at det ble utført mange slike eksprimenter på den tiden, og også vår tid driver forskning i grenseland for hva som er etisk riktig. På den andre siden har disse eksprimentene gjort det mulig for oss å redde mange mennesker.
Selve filmstilen vekker også i seg selv endel ubehag. Det er så kaldt og klinisk, i sort hvitt.
Advarsel: Linken inneholder film som kan virke støtendes for mange. (2:18)
http://www.youtube.com/watch?v=rSrIkUXwsNk
søndag 26. april 2009
Når barn voldtar barn
Omtrent hvert tredje sexuelle overgrep er utført av barn mot andre barn. Dette er svært tabubelagt, og mange voksne synes å snu ryggen til.
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2693449.ece
Det er også barnehage og skoles ansvar å forebygge ved å lære barna å respektere hverandres fysiske grenser. Men det er ikke full aksept for hvor langt de skal gå i dette arbeidet. For mye fokus på seksualitet kan gi utilsiktede resultater. Samtidlig er det viktig å fange opp både utsatte og potensielle overgripere.
Det som utfordrer mest er at vi i dette tilfellet har å gjøre med barn som kan gjøre så vonde ting mot andre barn. Vi kan ikke straffe og hate de som vi kan med voksne overgripere. Jeg antar at overgriper-barna ofte selv er offer på en eller annen måte, og at den seksualiserte volden er et uttrykk på linje med annen vold.
Når vi er nødt å møte overgriperen uten så mye fordømmelse som vi kan med voksne, vil det kanskje føre til større forståelse for problematikken generellt?
Som foreldre er det ihvertfall viktig å gi barna sine begreper til å fortelle om slike overgrep, og trygghet til å våge å fortelle. Hjelpe de til å kunne grensesette andre, både barn og voksne, og be om hjelp hvis det blir for vanskelig.
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2693449.ece
Det er også barnehage og skoles ansvar å forebygge ved å lære barna å respektere hverandres fysiske grenser. Men det er ikke full aksept for hvor langt de skal gå i dette arbeidet. For mye fokus på seksualitet kan gi utilsiktede resultater. Samtidlig er det viktig å fange opp både utsatte og potensielle overgripere.
Det som utfordrer mest er at vi i dette tilfellet har å gjøre med barn som kan gjøre så vonde ting mot andre barn. Vi kan ikke straffe og hate de som vi kan med voksne overgripere. Jeg antar at overgriper-barna ofte selv er offer på en eller annen måte, og at den seksualiserte volden er et uttrykk på linje med annen vold.
Når vi er nødt å møte overgriperen uten så mye fordømmelse som vi kan med voksne, vil det kanskje føre til større forståelse for problematikken generellt?
Som foreldre er det ihvertfall viktig å gi barna sine begreper til å fortelle om slike overgrep, og trygghet til å våge å fortelle. Hjelpe de til å kunne grensesette andre, både barn og voksne, og be om hjelp hvis det blir for vanskelig.
Ytringsfriheten bør bare gjelde hvis vi er enige i?
Kim Friele er så rasende på at Karin Monsen vinner Fritt ord prisen at hun returnerer sin egen. Friele bruker svært sterke ord mot Monsen, og syns ikke at ytringsfriheten skal belønnes hvis den ikke støtter homosaken.
http://www.aftenposten.no/kul_und/article3044323.ece
Hun oppfordrer også andre prisvinnere å returnere sine.
http://www.dagbladet.no/2009/04/25/kultur/kim_friele/nina_karin_monsen/fritt_ord/5912335/
Homofile Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen støtter Monsen som vinner, og syns uttalelsene til Friele er meningsløse og absurde.
http://www.dagbladet.no/2009/04/24/kultur/tv_og_medier/fritt_ord/lars_daniel_krutzkoff_jacobsen/kim_friele/5897190/
Vi har sett en enorm endring i holdningene mot homofile de siste tiår, fra å være kriminaliserte- til å ha fått samme rettigheter som hetrofile. At noen våger å gå imot dette med et kritisk syn, og dermed blir kallt judas og sammenliknet med nazistene, er svært drøyt.
Monsen er en av de som mener at barn trenger både mor og far, og peker på at "barnas rett til far, arv og navn ble feid tilside" med den nye ekteskapsloven. Og det er jo faktisk et viktig poeng.
http://www.fritt-ord.no/no/hjem/mer/nina_karin_monsen_far_fritt_ords_pris_for_2009/
http://www.aftenposten.no/kul_und/article3044323.ece
Hun oppfordrer også andre prisvinnere å returnere sine.
http://www.dagbladet.no/2009/04/25/kultur/kim_friele/nina_karin_monsen/fritt_ord/5912335/
Homofile Lars Daniel Krutzkoff Jacobsen støtter Monsen som vinner, og syns uttalelsene til Friele er meningsløse og absurde.
http://www.dagbladet.no/2009/04/24/kultur/tv_og_medier/fritt_ord/lars_daniel_krutzkoff_jacobsen/kim_friele/5897190/
Vi har sett en enorm endring i holdningene mot homofile de siste tiår, fra å være kriminaliserte- til å ha fått samme rettigheter som hetrofile. At noen våger å gå imot dette med et kritisk syn, og dermed blir kallt judas og sammenliknet med nazistene, er svært drøyt.
Monsen er en av de som mener at barn trenger både mor og far, og peker på at "barnas rett til far, arv og navn ble feid tilside" med den nye ekteskapsloven. Og det er jo faktisk et viktig poeng.
http://www.fritt-ord.no/no/hjem/mer/nina_karin_monsen_far_fritt_ords_pris_for_2009/
lørdag 25. april 2009
Bilder fra fangetortur i Irak og Afganistan frigis
Fangetorturen i Abu Ghraib var ikke noe enestående tilfelle, og offentligjøringen av 2000 nye bilder vil vise at det var ganske utbredt. Genevkonvensjonen er visst ikke så viktig...
http://www.dagbladet.no/2009/04/25/nyheter/fangemishandling/utenriks/5914236/
http://www.dagbladet.no/2009/04/25/nyheter/fangemishandling/utenriks/5914236/
Oscars CV
Oscar Mathisen, Playozzy, har laget mye bra. Her kan dere se hans siste prosjekt!
SuperMario Brothers
http://www.youtube.com/watch?v=IgnJOa88R4Q&NR=1
Omnia Somnia
http://www.youtube.com/watch?v=SzOuAQsZiMM&NR=1
Laget musikkvideoen;
http://www.youtube.com/watch?v=IjHR1V3koTs
SuperMario Brothers
http://www.youtube.com/watch?v=IgnJOa88R4Q&NR=1
Omnia Somnia
http://www.youtube.com/watch?v=SzOuAQsZiMM&NR=1
Laget musikkvideoen;
http://www.youtube.com/watch?v=IjHR1V3koTs
Samværssabotasje med døden som følge
Saken om Cristoffer har rystet oss alle, og et av de mange spørsmålene er "hvor var biologisk far"? Det viser seg nå at samværet ble sabortert; http://www.abcnyheter.no/node/87452
Det synes å være endel mødre i verden som faktisk holder sine barn unna fedrene, og man må undre seg litt over hva de tenker på. Det finnes selvsagt tilfelle med ulike tilstander da barna må holdes unna faren, men her var jo ikke det en problemstilling. Hadde far fått hjelp hos myndighetene til å følge opp sitt eget barn, ville sannsynligvis Christoffer vært i live idag.
Det synes å være endel mødre i verden som faktisk holder sine barn unna fedrene, og man må undre seg litt over hva de tenker på. Det finnes selvsagt tilfelle med ulike tilstander da barna må holdes unna faren, men her var jo ikke det en problemstilling. Hadde far fått hjelp hos myndighetene til å følge opp sitt eget barn, ville sannsynligvis Christoffer vært i live idag.
Den lille prinsen
Det er uten tvil den beste boken jeg har lest i mitt liv. En barnebok for voksne. Historien om forfatteren og bokens tilblivelse er et eventyr i seg selv; forfatteren; Antoine de Saint-Exupérys, hadde krasjet sitt lille fly og overlevde mirakuløst, etter redningen skriver han en bok om en mann som styrter sitt fly i ørkenen og der møter den lille prinsen som forteller om sine reiser i verdensrommet i leting etter en venn.
Sitater fra den lille prinsen; http://rhj.info/skriverier/den_lille_prinsen.html
Den lille prins møter en rev som lærer ham om ansvaret man har for dem man temmer;
http://www.dyrsrettigheter.no/noahsark/195/?module=Articles;action=Article.publicOpen;ID=982
Er det en Buddistisk bok? http://fylkesbiblioteket.sfj.no/sff/sffbib.nsf/0/8BBE2BF1072F384FC12573460030D2EE?OpenDocument
Sitater fra den lille prinsen; http://rhj.info/skriverier/den_lille_prinsen.html
Den lille prins møter en rev som lærer ham om ansvaret man har for dem man temmer;
http://www.dyrsrettigheter.no/noahsark/195/?module=Articles;action=Article.publicOpen;ID=982
Er det en Buddistisk bok? http://fylkesbiblioteket.sfj.no/sff/sffbib.nsf/0/8BBE2BF1072F384FC12573460030D2EE?OpenDocument
Vi skaper oss selv
Fagmiljøene har kommet til en ny innsikt, det gamle skillet mellom kropp og sjel er på tur å smuldre bort, istedenfor forstår man at de er uløselig knyttet samme i hverandre som samtidige fenomener.
Dette er et paradigmeskifte i synet på mennesket, og vil måtte få konsekvenser for forståelsen og behandlingen av oss.
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2991360.ece
Dette er et paradigmeskifte i synet på mennesket, og vil måtte få konsekvenser for forståelsen og behandlingen av oss.
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article2991360.ece
fredag 24. april 2009
Om meg selv
Jeg er helt ny i bloggverden, selv om jeg har vært endel på internett i noen år.
Jeg har tre sønner og er nettopp blitt bestemor. Jeg jobber i skole. Det er omtrent hva jeg har lyst å utlevere på nåværende tidspunkt... ;;)
Hovedfokus i denne bloggen blir ikke mitt private, men refleksjoner om verden generellt. Jeg har mye interesse i filosofi, religion og sosiologi, også psykologi. Jeg vil definere meg selv som tverr-religiøs, stadig underveis til å finne ut mer om sannheten.
Hvis du følger denne bloggen hadde det vært koselig om du la inn noen ord om deg selv!
Jeg har tre sønner og er nettopp blitt bestemor. Jeg jobber i skole. Det er omtrent hva jeg har lyst å utlevere på nåværende tidspunkt... ;;)
Hovedfokus i denne bloggen blir ikke mitt private, men refleksjoner om verden generellt. Jeg har mye interesse i filosofi, religion og sosiologi, også psykologi. Jeg vil definere meg selv som tverr-religiøs, stadig underveis til å finne ut mer om sannheten.
Hvis du følger denne bloggen hadde det vært koselig om du la inn noen ord om deg selv!
Å stjele et dødt barn
Hva er det som kan foregå i hodet til noen som gjør noe slikt? Jeg klarer bare ikke helt å begripe det. Er det noen i lugubre ideologiske ytterpunkter som kan ha gjort dette? Stakkars foreldre!
VG nyheter; http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=572307
VG nyheter; http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=572307
Link til bloggurat
http://bloggurat.net/minblogg/registrere/5946e6e7992e672a3e7127dea21d1eb86ac84ab8
Det metroseksuelle fenomen.
Den forfengelige mannen er ikke noe nytt fenomen. Vi finner den litt sarte, nasrssistiske og maskulint myke jevnlig representert i kulturen. Dagens metroseksuelle kulturikon nr en er idag David Becham.
http://www.kjendis.no/2007/10/24/516040.html
Man trenger alltså ikke være homofil for å være metroseksuell. Den metroseksuelle er langt på vei så opptatt av å elske seg selv at partners kjønn er underordnet. De har respekt både fra homoseksuelle og bifile på nettopp dette.
http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/03/10/363561.html
Gamle myter er fulle av fortellingen om at ved skapelsens begynnelse fantes det er kjønnsløs urskikkelse, som først senere ble utskilt til to komplimentære halvparter. Selv Adam skal ha vært androgyn ifølge jødiske berettninger, før Eva ble tatt ut av han og ble en selvstendig skapning. Symbolsk dreier dette seg ikke bare om seksualitet, men også gjelde andre motsetningspar. I primitive kulturer er ofte kjønnsrollene klart definerte, men den vestlige verden har åpnet opp for variasjon i alle retninger, et klima som nok har vært gunstig for metroseksualitet. Vi er som individer friere i å kunne leve ut oss selv, alle våre sider. Vi utfordres på å bryte kjønnsrollemønster, det stilles krav til en viss maskulinitet og femininitet i alle mennesker.
At dette også gjenspeiles i kunst, kultur og personligheter gjør det nærmest til en egen kunsthistorisk retning.
Min egen gammelonkel vannt "Sveriges hærligste", og han er et godt voksent eksempel på metroseksualitet, "sminkemannen";
http://www.youtube.com/watch?v=AjzOIUFTvJY
Rusko Star - Attention whore;
http://www.youtube.com/watch?v=dCZKxoiTGkY&feature=related
Samwell - "What What (In the Butt)";
http://www.youtube.com/watch?v=fbGkxcY7YFU
Chris Crocker er en av mine favoritter;
Britney Spears Fan Cries
http://www.youtube.com/watch?v=cDDEhLw1PVI&feature=related
Chris Crocker - defeat depression!
http://www.youtube.com/watch?v=MkpLR4WzIBc&NR=1
Chris Crocker - Watch it.
http://www.youtube.com/watch?v=T2PvpKu-5vA&feature=channel
http://www.kjendis.no/2007/10/24/516040.html
Man trenger alltså ikke være homofil for å være metroseksuell. Den metroseksuelle er langt på vei så opptatt av å elske seg selv at partners kjønn er underordnet. De har respekt både fra homoseksuelle og bifile på nettopp dette.
http://www.dagbladet.no/magasinet/2003/03/10/363561.html
Gamle myter er fulle av fortellingen om at ved skapelsens begynnelse fantes det er kjønnsløs urskikkelse, som først senere ble utskilt til to komplimentære halvparter. Selv Adam skal ha vært androgyn ifølge jødiske berettninger, før Eva ble tatt ut av han og ble en selvstendig skapning. Symbolsk dreier dette seg ikke bare om seksualitet, men også gjelde andre motsetningspar. I primitive kulturer er ofte kjønnsrollene klart definerte, men den vestlige verden har åpnet opp for variasjon i alle retninger, et klima som nok har vært gunstig for metroseksualitet. Vi er som individer friere i å kunne leve ut oss selv, alle våre sider. Vi utfordres på å bryte kjønnsrollemønster, det stilles krav til en viss maskulinitet og femininitet i alle mennesker.
At dette også gjenspeiles i kunst, kultur og personligheter gjør det nærmest til en egen kunsthistorisk retning.
Min egen gammelonkel vannt "Sveriges hærligste", og han er et godt voksent eksempel på metroseksualitet, "sminkemannen";
http://www.youtube.com/watch?v=AjzOIUFTvJY
Rusko Star - Attention whore;
http://www.youtube.com/watch?v=dCZKxoiTGkY&feature=related
Samwell - "What What (In the Butt)";
http://www.youtube.com/watch?v=fbGkxcY7YFU
Chris Crocker er en av mine favoritter;
Britney Spears Fan Cries
http://www.youtube.com/watch?v=cDDEhLw1PVI&feature=related
Chris Crocker - defeat depression!
http://www.youtube.com/watch?v=MkpLR4WzIBc&NR=1
Chris Crocker - Watch it.
http://www.youtube.com/watch?v=T2PvpKu-5vA&feature=channel
Boikotte Israel?
Noen mener at man skal boikotte Israel for å markere sin avstand mot okkupasjon og krigføring mot Palestina. En slik boikott var jo mulig å bruke mor Sør-Afrika, og fikk slutt på apartheidregimet der. Men det virker å bli en vanskelig sak, da de synes å være innvolvert i absolutt alt som har betydning...
Se youtubelinken; http://www.youtube.com/watch?v=saeky9I5T9c&feature=channel_page
Se youtubelinken; http://www.youtube.com/watch?v=saeky9I5T9c&feature=channel_page
torsdag 23. april 2009
Puster du?
De fleste vil vel svare "ja" på dette spørsmålet.
Mange er ikke bevisst sin egen pust til vanlig, eller registrerer sammenhengen mellom emosjonell tilstand og pustemønster. Traumer, stress og smerter er vanlige årsaker til at folk begynner å puste feil, og forsterker tilstanden ved å opprettholde og videreutvikle et dårlig puste-mønster.
Forskning.no sier; http://www.forskning.no/artikler/2008/september/192337
Så hva er riktig måte å puste på? Vi puster inn automatisk, men mange puster ikke helt ut. Kullos hoper seg dermed opp i lungene, og gir ved en viss verdi mer ubehag, feks. svimmelhet eller kvalme. Kroppens selvsensor reagerer med å føle seg sakte kvelt og forgiftet, men tankene våre forstår ikke helt denne beskjeden, og tillegger ubehaget til yttre forhold. Første steg er å bli bevisst utpusten sin, og passe på å puste helt ut. Inn puster man som sagt automatisk. Pust ut med åpen munn.
Steg to er innpusten. Pust inn med nesen. Mange puster overflatisk, poenget er å puste langt ned. Ikke så mye luft, men langt ned. Lengre og lengre ned for hver gang man puster. Ikke glem å pust ut.
Pustestyringen må trenes opp, og mange har problemer med å komme igang, fordi å flytte fokus på pust gjør at tidligere bindninger til ubehag kan bobble opp. Men å innføre daglig trening på dette i begynnelsen vil gi rask effekt, og eventuellt ubehag er verst første gangen. Så ikke gi opp hvis det er ubehagelig, det viser bare at du virelig trenger å trene på det.
Hvis det kommer ubehag så gå tilbake til utpust igjen.
Øvelsen er fin å gjøre feks. før man sovner, da kan man også ha en hand på magen for å kjenne at man virkelig puster helt ut.
Når dette er trent opp kan man møte utfordringer ved å flytte fokus til pusten. Mange klager på at de glemmer å puste, og det er fort gjort i stressede situasjoner. Men ved å ta seg tid til å ta et lite overblikk over pusten og regulere det, vil man kunne yte bedre og mer effektivt, så det er absolutt verdt det.
Når man har en viss kontakt med pusten sin kan man føle etter en litt kald følelse rett under nesen. Denne kan man prøve å kjenne etter hver gang man husker det, mens man gjør andre ting også. Hold en liten flik av bevisstheten på dette så lenge du kan. Det er en meditasjon som egentelig er ganske vanskelig, selv om den er enkel i form, hvor lenge klarer du å holde den følelsen, hvor mange ganger for dagen?
Pust og meditasjon; http://www.buddhistforbundet.no/dharma/filer/pustogmed.html
Det finnes også andre pusteøvelser, men dette er det viktigste grunnlaget for å puste godt.
Mange er ikke bevisst sin egen pust til vanlig, eller registrerer sammenhengen mellom emosjonell tilstand og pustemønster. Traumer, stress og smerter er vanlige årsaker til at folk begynner å puste feil, og forsterker tilstanden ved å opprettholde og videreutvikle et dårlig puste-mønster.
Forskning.no sier; http://www.forskning.no/artikler/2008/september/192337
Så hva er riktig måte å puste på? Vi puster inn automatisk, men mange puster ikke helt ut. Kullos hoper seg dermed opp i lungene, og gir ved en viss verdi mer ubehag, feks. svimmelhet eller kvalme. Kroppens selvsensor reagerer med å føle seg sakte kvelt og forgiftet, men tankene våre forstår ikke helt denne beskjeden, og tillegger ubehaget til yttre forhold. Første steg er å bli bevisst utpusten sin, og passe på å puste helt ut. Inn puster man som sagt automatisk. Pust ut med åpen munn.
Steg to er innpusten. Pust inn med nesen. Mange puster overflatisk, poenget er å puste langt ned. Ikke så mye luft, men langt ned. Lengre og lengre ned for hver gang man puster. Ikke glem å pust ut.
Pustestyringen må trenes opp, og mange har problemer med å komme igang, fordi å flytte fokus på pust gjør at tidligere bindninger til ubehag kan bobble opp. Men å innføre daglig trening på dette i begynnelsen vil gi rask effekt, og eventuellt ubehag er verst første gangen. Så ikke gi opp hvis det er ubehagelig, det viser bare at du virelig trenger å trene på det.
Hvis det kommer ubehag så gå tilbake til utpust igjen.
Øvelsen er fin å gjøre feks. før man sovner, da kan man også ha en hand på magen for å kjenne at man virkelig puster helt ut.
Når dette er trent opp kan man møte utfordringer ved å flytte fokus til pusten. Mange klager på at de glemmer å puste, og det er fort gjort i stressede situasjoner. Men ved å ta seg tid til å ta et lite overblikk over pusten og regulere det, vil man kunne yte bedre og mer effektivt, så det er absolutt verdt det.
Når man har en viss kontakt med pusten sin kan man føle etter en litt kald følelse rett under nesen. Denne kan man prøve å kjenne etter hver gang man husker det, mens man gjør andre ting også. Hold en liten flik av bevisstheten på dette så lenge du kan. Det er en meditasjon som egentelig er ganske vanskelig, selv om den er enkel i form, hvor lenge klarer du å holde den følelsen, hvor mange ganger for dagen?
Pust og meditasjon; http://www.buddhistforbundet.no/dharma/filer/pustogmed.html
Det finnes også andre pusteøvelser, men dette er det viktigste grunnlaget for å puste godt.
onsdag 22. april 2009
Er dine egne tanker virkelig fra deg selv?
Verden har en lang tradisjon i propaganda, allerede Platon så viktigheten av å gi befolkningen en viss påvirkning i hvordan de skulle tenke. Vi ser dette gå igjen i hele sivilisasjonens utvikling, kristningen, skolene, og i moderne tid; mediene.
De fleste er ikke klar over dette overhode. De trur at deres sannhet er den eneste rette, og skjønner ikke at sannheten stort sett serveres hjernen vår ferdig tygget, programmerer tankene og følelsene våre, og gjør oss til lydige marionetter. Dette er til en viss grad fornuftig. Å ikke gjøre dette vil muligvis føre til anarki, noe de fleste oppfatter som negativt. Det er også snakk om makt, feks. ser vi at seiersherren skriver historiebøkene. Det blir iblandt avslørt konspirasjoner og løgner fra fortiden og nåtiden, men det blir sett på som unntak. Og det synes som om mennesket har svært kort hukommelse, eller er det kanskje fortrengning? Hvor ofte tør mennesker vedgå at de faktisk tar feil? Istedenfor ser man typisk at de bortforklarer eller fornekter hvis konfrontert på tidligere uttalelser eller holdninger.
Menneskeflokken virker å være ganske godtroende og naiv, slik at om et viktig paradigme får et brudd så dukker det straks opp et allerede etablert nytt, selv om det nylig var en opponent mening, gjerne foraktet fra ulike "rettroende" grupper.
Holdningsendringer skjer veldig fort. For kort siden var feks. homofile sett på som kriminelle eller perverse, idag er slike holdninger mot homofile uholdbare. Før WW2 var kristne sinte på jødene fordi de hadde drept Jesus, idag er de fleste kristne Israelvenner.
Jeg hadde selv noen sterke aha-opplevelser med dette da jeg flyttet fra Sverige til Norge som opprørsk tenåring, og hadde andledning til å se totalt ulike sannheter, og hvor sikker og selvinnlysende den sannheten var i begge leirer. Begge var helt overbevist på sitt eget syn, og den andre sannheten var overhode ikke fremme i media, eller bare som negativ nyhet.
Noen år senere, når jeg studerte filosofi, fikk jeg dette bekreftet for meg selv igjen. Jeg kuttet en periode ut alt av media, og fordypet meg ensidig i fortidens tanker. Men så kom Gulf-krigen. Når jeg begynnte å se på nyhetene hadde jeg et usedvanlig kritisk analytisk blikk, og jeg ble veldig overasket over hva jeg såg. En ting er vinklingen av krigen, og hvorledes reportasjen brukte adjektiver og begrepsvalg veldig systematisk. Verre var at dette syntes å gjennomsyre hele nyhetssendingen. Jeg begynnte å føre statestikker, og bla var det for AP minst to positive innslag for et negativt. Det positive kom alltid etter det negative. For FRP var det helt omvendt. Selv værmeldingen har fått kritikk i senere tid for å rapportere dårligere vær enn reelt i Nord-Norge, og omvendt for Østlandet.
Nå kan man argumentere for at det er bra, at mediene har et ansvar for opplysning, støtte myndighetene, og prøve å representere gjennomsnittelige holdninger og verdier. Men hvor langt skal vi egentelig tillate at de skal gå i dette prosjektet? Når feks. superstater får legitimitet til å angripe andre fordi vi er feilinformert syns jeg det er veldig alvorlig. Når fokus flyttes bart eller fordreies fra alvorlige saker, når det er trussel mot liv og helse, når det begås kriminalitet på høyt nivå uten at det får konsekvenser...
Her er tabu-oversikten for norske redaktører;
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-oversikten-for-norske-redaktorer/
De fleste er ikke klar over dette overhode. De trur at deres sannhet er den eneste rette, og skjønner ikke at sannheten stort sett serveres hjernen vår ferdig tygget, programmerer tankene og følelsene våre, og gjør oss til lydige marionetter. Dette er til en viss grad fornuftig. Å ikke gjøre dette vil muligvis føre til anarki, noe de fleste oppfatter som negativt. Det er også snakk om makt, feks. ser vi at seiersherren skriver historiebøkene. Det blir iblandt avslørt konspirasjoner og løgner fra fortiden og nåtiden, men det blir sett på som unntak. Og det synes som om mennesket har svært kort hukommelse, eller er det kanskje fortrengning? Hvor ofte tør mennesker vedgå at de faktisk tar feil? Istedenfor ser man typisk at de bortforklarer eller fornekter hvis konfrontert på tidligere uttalelser eller holdninger.
Menneskeflokken virker å være ganske godtroende og naiv, slik at om et viktig paradigme får et brudd så dukker det straks opp et allerede etablert nytt, selv om det nylig var en opponent mening, gjerne foraktet fra ulike "rettroende" grupper.
Holdningsendringer skjer veldig fort. For kort siden var feks. homofile sett på som kriminelle eller perverse, idag er slike holdninger mot homofile uholdbare. Før WW2 var kristne sinte på jødene fordi de hadde drept Jesus, idag er de fleste kristne Israelvenner.
Jeg hadde selv noen sterke aha-opplevelser med dette da jeg flyttet fra Sverige til Norge som opprørsk tenåring, og hadde andledning til å se totalt ulike sannheter, og hvor sikker og selvinnlysende den sannheten var i begge leirer. Begge var helt overbevist på sitt eget syn, og den andre sannheten var overhode ikke fremme i media, eller bare som negativ nyhet.
Noen år senere, når jeg studerte filosofi, fikk jeg dette bekreftet for meg selv igjen. Jeg kuttet en periode ut alt av media, og fordypet meg ensidig i fortidens tanker. Men så kom Gulf-krigen. Når jeg begynnte å se på nyhetene hadde jeg et usedvanlig kritisk analytisk blikk, og jeg ble veldig overasket over hva jeg såg. En ting er vinklingen av krigen, og hvorledes reportasjen brukte adjektiver og begrepsvalg veldig systematisk. Verre var at dette syntes å gjennomsyre hele nyhetssendingen. Jeg begynnte å føre statestikker, og bla var det for AP minst to positive innslag for et negativt. Det positive kom alltid etter det negative. For FRP var det helt omvendt. Selv værmeldingen har fått kritikk i senere tid for å rapportere dårligere vær enn reelt i Nord-Norge, og omvendt for Østlandet.
Nå kan man argumentere for at det er bra, at mediene har et ansvar for opplysning, støtte myndighetene, og prøve å representere gjennomsnittelige holdninger og verdier. Men hvor langt skal vi egentelig tillate at de skal gå i dette prosjektet? Når feks. superstater får legitimitet til å angripe andre fordi vi er feilinformert syns jeg det er veldig alvorlig. Når fokus flyttes bart eller fordreies fra alvorlige saker, når det er trussel mot liv og helse, når det begås kriminalitet på høyt nivå uten at det får konsekvenser...
Her er tabu-oversikten for norske redaktører;
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-oversikten-for-norske-redaktorer/
tirsdag 21. april 2009
Har du funnet idioten i deg selv?
Vi er så opptatt av å være smarte og intelligente, men OSHO forteller oss viktigheten av idioten;
THE FOOLISH HEART Fools always have a subtle wisdom in them, and the wise always act like fools.In the old days all great emperors always had one fool in their court. They had many wise men, counselors, ministers and prime ministers, but always one fool. Why?-because there are things so-called wise men will not be able to understand, that only a foolish man can understand-because the so-called wise are so foolish that their cunningness and cleaverness closes their minds.A fool is simple, and was needed because many times the so-called wise would not say something because they were afraid of the emperor. A fool is not afraid of anybody else, he will speek whatsoever the consequences. This is how fools act-simply, whitout thinking what the result will be. A clever man always thinks first of the result, then he acts. Thought comes first, then action. A foolish man acts, thought never comes first.Whenever someone realizes the ultimate, he is not like your wise men. He cannot be. He may be like your fools, but he cannot be like your wise men.When Saint Francis became enlightened he used to call himself "Gods fol". The pope was a wise man, and when Saint Francis went to see him even the pope thought this man had gone mad. He was intelligent, calculating, clever, otherwise how could he be a pope? To become a pope one has to pass through much politics. To become a pope diplomacy is needed, a competitive aggression is needed to put others aside, to use others as ladders and then throw them. It is politics... because a pope is a political head. Religion is secondary, or nothing at all. How can a religious man fight and be aggresive for a post? They are only politicans.Saint Francis came to see the pope, and the pope thought this man was a fool. But trees and birds and fisches thought in a different way. When Saint Francis went to the river the fisches would jump in celebration that Francis had come. Thousands witnessed this phenomenon-millions of fishes would jump simultaneously, the whole river would be lost in jumping fishes. Saint Francis had come and the fishes were happy. And wherever he would go the birds would follow, they would come and sit on his leg, on his body, on his lap. They understood this fool better than the pope. Even trees that had become dry and were going to die would become green and blossom again if Saint Francis came near. These trees understood well that this fol was no ordinary fool-he was Gods fool...
(Zen transformation tarot cards, 22)
Å sette pris på sin egen idiot er kanskje uvannt. Men skal man oppnå noe særlig åndelighet trur jeg det er viktig å våge å være litt dum, ekte og i nuet.
Anbefaler også Lars von Triers film Idiotene; http://www.lovefilm.no/film/302035-Idiotene.do;jsessionid=4F5C3D265E1A34251C6AADCDCDFB584E
THE FOOLISH HEART Fools always have a subtle wisdom in them, and the wise always act like fools.In the old days all great emperors always had one fool in their court. They had many wise men, counselors, ministers and prime ministers, but always one fool. Why?-because there are things so-called wise men will not be able to understand, that only a foolish man can understand-because the so-called wise are so foolish that their cunningness and cleaverness closes their minds.A fool is simple, and was needed because many times the so-called wise would not say something because they were afraid of the emperor. A fool is not afraid of anybody else, he will speek whatsoever the consequences. This is how fools act-simply, whitout thinking what the result will be. A clever man always thinks first of the result, then he acts. Thought comes first, then action. A foolish man acts, thought never comes first.Whenever someone realizes the ultimate, he is not like your wise men. He cannot be. He may be like your fools, but he cannot be like your wise men.When Saint Francis became enlightened he used to call himself "Gods fol". The pope was a wise man, and when Saint Francis went to see him even the pope thought this man had gone mad. He was intelligent, calculating, clever, otherwise how could he be a pope? To become a pope one has to pass through much politics. To become a pope diplomacy is needed, a competitive aggression is needed to put others aside, to use others as ladders and then throw them. It is politics... because a pope is a political head. Religion is secondary, or nothing at all. How can a religious man fight and be aggresive for a post? They are only politicans.Saint Francis came to see the pope, and the pope thought this man was a fool. But trees and birds and fisches thought in a different way. When Saint Francis went to the river the fisches would jump in celebration that Francis had come. Thousands witnessed this phenomenon-millions of fishes would jump simultaneously, the whole river would be lost in jumping fishes. Saint Francis had come and the fishes were happy. And wherever he would go the birds would follow, they would come and sit on his leg, on his body, on his lap. They understood this fool better than the pope. Even trees that had become dry and were going to die would become green and blossom again if Saint Francis came near. These trees understood well that this fol was no ordinary fool-he was Gods fool...
(Zen transformation tarot cards, 22)
Å sette pris på sin egen idiot er kanskje uvannt. Men skal man oppnå noe særlig åndelighet trur jeg det er viktig å våge å være litt dum, ekte og i nuet.
Anbefaler også Lars von Triers film Idiotene; http://www.lovefilm.no/film/302035-Idiotene.do;jsessionid=4F5C3D265E1A34251C6AADCDCDFB584E
Når menn blir voldtatt
Ranet i skjønnhetssalongen gikk ikke helt som han hadde tenkt seg. Olga slo han ned, bandt han med en ledningen (senere byttet hun disse med fluffy rosa handjern), tvang i han en mengde Viagra, og forlystet seg med han i tre dager.
http://www.nettavisen.no/utenriks/article2605073.ece
Denne nyheten gikk som en farsott for noen dager siden, og vi var mange som trakk på smilebandet. Men ved nærmere ettertanke var det ikke så morsomt likevel. Hadde det vært omvendte kjønnsroller hadde vi reagert annerledes. Så det er langt igjen før det er faktisk likestilling.
http://www.nettavisen.no/utenriks/article2605073.ece
Denne nyheten gikk som en farsott for noen dager siden, og vi var mange som trakk på smilebandet. Men ved nærmere ettertanke var det ikke så morsomt likevel. Hadde det vært omvendte kjønnsroller hadde vi reagert annerledes. Så det er langt igjen før det er faktisk likestilling.
mandag 20. april 2009
Det virtuelle liv.
Mennesket opplever i disse dager et utviklingssprang, en bevissthetsutvidelse, som er så gjennomgripende at det knapt er fattbart. Inngangen i Cyperspace-tiden er i disse dager på et ganske optimalt nivå. Kommersialiseringen har ikke ødelagt det, og det er tilnærmet full yttringsfrihet. Det er globalt, og har ført mennesker mye nærmere hverandre i forhold til tenkningsrelasjon. Den ideologiske forståelse og oppbygging har antatt en ekte demokratisk form, der eneste kriterium er engasjement og evne til å argumentere. Vi er bare et tastetrykk unna bevis med øyeblikkelig linking, og vi kan nå hvilke grupper som vi ønsker med våre problemer, visjoner eller andre behov.
Det er også skremmende, vi ser at det er mørke krokene i cyberspace også, og samfunnet søker å demme opp for det med rød knapp til kripos og liknende. Jeg antar at det også fanger opp endel syke mennesker, og det er jo positivt. Men nettvett er viktig!
http://infodesign.no/artikler/VR_080701.htm
Den virtuelle virelighet/reality (VR) skiller seg fra den vanlige virkeligheten i at den er sentrert i hovedsak visuell påvirkning. Den påvirker sansene våre, men det er likevel distansert. Det blir nesten som en meditasjon. Noen utvikler spilleavhengighet, og det trur jeg skyldes mye denne tendensen til å la seg havne i trance av virtuell påvirkning. Spillene er jo også lagt veldig opp til å sette spilleren i en eller annen emosjonell stemning. Ofte tøff og aggressiv. Understøttet av musikk som forsterker effekten, særlig av de indre opplevelsene.
Men så er det nettopp denne muligheten til å ha et globalt kommunikasjonssted som bærer i seg enorme muligheter. Vi kan plutselig tenke ilag, alle sammen. Flere kokker gir kanskje mere søl, men folk kan finne dette på sitt nivå. Vi ser det feks. på Facebook, der det plutselig skjer ting politisk eller på andre måter pga. opprettelse av en FB gruppe. Et tema kan komme på alles lepper før det er havnet i avisene. Når argumentasjonen er godt nok så vinner saken. Det tar gjerne noe tid før det har nådd ut gjennom den byråkratiske prosessen IRL (i det virkelige liv), men jeg trur vi bare har sett begynnelsen på fenomenet.
For to år siden hatet jeg data, og hadde stor motstand mot å sette meg inn i denne verden. Men øvelse gjør mester, og det er veldig moro. Man kan treffe kjente med "brev" på en veldig enkel og rask måte, man blir holdt litt oppdatert både på hva som sjer sosialt og politisk, og man ser en god del underholdning.
Hvis vi alle gjør vårt best for å få det ok i cyberspace trur jeg vi kan nå langt med dette prosjektet.
Det er også skremmende, vi ser at det er mørke krokene i cyberspace også, og samfunnet søker å demme opp for det med rød knapp til kripos og liknende. Jeg antar at det også fanger opp endel syke mennesker, og det er jo positivt. Men nettvett er viktig!
http://infodesign.no/artikler/VR_080701.htm
Den virtuelle virelighet/reality (VR) skiller seg fra den vanlige virkeligheten i at den er sentrert i hovedsak visuell påvirkning. Den påvirker sansene våre, men det er likevel distansert. Det blir nesten som en meditasjon. Noen utvikler spilleavhengighet, og det trur jeg skyldes mye denne tendensen til å la seg havne i trance av virtuell påvirkning. Spillene er jo også lagt veldig opp til å sette spilleren i en eller annen emosjonell stemning. Ofte tøff og aggressiv. Understøttet av musikk som forsterker effekten, særlig av de indre opplevelsene.
Men så er det nettopp denne muligheten til å ha et globalt kommunikasjonssted som bærer i seg enorme muligheter. Vi kan plutselig tenke ilag, alle sammen. Flere kokker gir kanskje mere søl, men folk kan finne dette på sitt nivå. Vi ser det feks. på Facebook, der det plutselig skjer ting politisk eller på andre måter pga. opprettelse av en FB gruppe. Et tema kan komme på alles lepper før det er havnet i avisene. Når argumentasjonen er godt nok så vinner saken. Det tar gjerne noe tid før det har nådd ut gjennom den byråkratiske prosessen IRL (i det virkelige liv), men jeg trur vi bare har sett begynnelsen på fenomenet.
For to år siden hatet jeg data, og hadde stor motstand mot å sette meg inn i denne verden. Men øvelse gjør mester, og det er veldig moro. Man kan treffe kjente med "brev" på en veldig enkel og rask måte, man blir holdt litt oppdatert både på hva som sjer sosialt og politisk, og man ser en god del underholdning.
Hvis vi alle gjør vårt best for å få det ok i cyberspace trur jeg vi kan nå langt med dette prosjektet.
Er jeg blitt en blogger?
Nå har jeg ihvertfall opprettet en blogg, og begynnelsen er jo en viktig start. Så får vi se om jeg klarer å finne ut av bloggeriets alle mysterium og hemmeligheter. Dette blir ihvertfall mitt første innlegg.
:)
:)
Abonner på:
Innlegg (Atom)
